EDITORIAL LIST / 清单文章
欺骗性设计 Top 10：10 大经典暗黑模式（Dark Patterns）
10 条 · 席位已收满
这一版收录的是已经被反复记录的欺骗性设计手法。它只用于识别与审查——本站的查询在选择模式下会排除反模式，只有审查模式才会返回它们。
选择标准
- 有可核实的分类学或监管审查记录过这种手法。
- 它的机制可以说清楚，能与相邻手法区分，而不是笼统的“体验不好”。
- 描述的是设计选择造成的伤害，而不是执行上的疏忽。
本版席位
标注“编辑重建席位”的位置由本仓库编辑判断补上；其余席位来自计划 issue #1 的清单账本。
羞辱式拒绝文案
利用羞耻、内疚或贬低性的措辞，向用户施压，使其不愿拒绝某个选项。
为什么在这一版里：给这一类立一个基准：用文案施加情绪压力，使人不愿拒绝。
别和它混淆：说明客观后果与羞辱用户不同；本条关注用情绪压力影响自由选择。
阻碍退出或完成
在用户完成某个本应可行的动作（尤其是取消、退订、注销或拒绝）的路径上，故意设置障碍或额外步骤，使其比对应的进入动作困难得多。
为什么在这一版里：补上在路径上设障碍的机制，与隐瞒信息不同。
别和它混淆：与隐瞒成本不同：本条的机制是把退出或完成的路径做得费力，而不是推迟披露费用。为不可逆操作设置一次合理的确认，或因法规、安全要求必须核验身份，不算阻碍；判断依据是退出难度是否明显超过进入难度且缺乏正当理由。
操纵性预选
把有利于商家的选项——同意勾选框、附加项目、更贵的套餐——预先设为默认状态，利用用户不去注意或懒得修改默认值的倾向，让金钱、数据或同意在未经主动选择的情况下发生转移。
为什么在这一版里：补上利用默认值施压的机制，与文案施压方式不同。
别和它混淆：默认设置本身是必要且有用的机制，问题只出在默认值被用来转移金钱、数据或同意，却不需要用户做出主动选择。与羞辱式拒绝文案不同：本条的施压手段是默认状态本身，不依赖任何贬低性的措辞。与视觉干扰也不同：视觉干扰靠的是视觉权重让某个选项更显眼，而本条即使视觉呈现完全中性，只要默认值已经替用户做出了有利于商家的选择，问题就已经成立。
虚假紧迫感
向用户呈现并不真实存在的时间限制（例如到零即重置的倒计时、没有明确截止时间的“优惠即将结束”），迫使其在压力下仓促完成动作。
为什么在这一版里：补上伪造时间限制的机制。
别和它混淆：与羞辱式拒绝文案不同：本条的机制是伪造时间压力，而不是用情绪贬低影响选择。与“虚假稀缺”（伪造有限数量，如假的“仅剩 2 件”）是相邻概念，本词表暂未单独收录，审查时可一并留意但应分别记录。真实且准确说明的截止时间——有具体日期、时间，到期后确实结束——不属于本反模式。
虚假稀缺
向用户展示并不真实存在或无法验证的供给有限、需求旺盛信号（例如伪造的“仅剩#件”库存提示、“#人正在查看/购买”的热度计数），以此制造紧迫的稀缺印象，促使其在未充分评估的情况下完成购买。
为什么在这一版里：补上伪造供给稀缺的机制，与伪造时间限制分开记。
别和它混淆：与虚假紧迫感不同：本条的机制是伪造数量或热度信号，而不是伪造时间期限；两者常一起出现，但应分别记录。真实且能追溯到实时库存系统或真实并发数据的库存或热度数字不属于本反模式；判断依据是所显示的数字是否由真实底层数据计算得出，而不是它是否吓人。
持续纠缠
在用户已经明确拒绝某个请求后，仍反复用同一请求打断用户，通过消耗其注意力与耐心换取最终的“同意”，而不是通过一次有说服力的说明重新赢得同意。
为什么在这一版里：补上“已拒绝仍反复打断”的机制，并把同意疲劳诱导收作变体。
别和它混淆：与“羞辱式拒绝文案”不同：那条针对单次弹窗中用情绪压力影响拒绝的措辞，本条针对同一请求随时间反复出现、无视此前记录的拒绝；“同意疲劳诱导”作为变体合并于此——即通过反复弹出的同意/权限请求本身消耗意志力，而非靠某一次的措辞施压。一次经过合理间隔、时机恰当的提醒（例如功能相关性发生实质变化后再次询问）不属于此模式；判断依据是产品是否记录并尊重了此前已表达的“不”。
视觉干扰式诱导
利用尺寸、颜色、对比度、位置或留白等视觉手段，把有利于经营方的选项做得醒目突出，同时把同样有效、用户本可选择的替代选项在视觉上压制到难以察觉，从而让人在信息呈现不对等的情况下作出选择。
为什么在这一版里：补上以视觉手段而非文案施压的机制。
别和它混淆：视觉层级本身是合法的设计手段，用来引导注意力到真正更重要的内容；本条只针对层级被用来对抗用户自身利益、压制其应得到同等关注的选项这一用法，不反对视觉层级本身。与羞辱式拒绝文案不同：本条的机制是视觉设计（尺寸、颜色、对比度、位置、留白），而不是贬低性或施压性的措辞；同一界面可能同时存在两种手法，应分别记录。
伪装广告
把广告或赞助内容做成看起来像普通界面元素、导航、系统消息或下载按钮的样子，使用户点击时不能识别自己点击的其实是一则广告。
为什么在这一版里：补上把广告伪装成界面元素的机制，伤害在于误判点击对象。
别和它混淆：与已清楚标注的原生广告或赞助内容不同：紧邻文字披露“广告”“赞助内容”是本条的修复方式，而不是本条描述的模式本身。也与“界面干扰”（另一条正在并行起草、尚未收录进数据文件的反模式，关注真实选项之间的视觉主次被扭曲）不同：本条的机制是广告冒充成别的东西，界面干扰的机制是扭曲真实选项的显著程度；两者可能同时出现，但应分别记录。
与另一版本的关系
与《反模式 · 2026 关注》相比，这一版覆盖更完整；重合的条目说明该手法在近期仍被记录。
证据范围
分类学说明这种手法存在并被命名，不等于每个观察到的案例都违法；监管审查的结论限于其调查范围与时间。本清单不统计发生率。